导 语
评判大学教练的工作绩效是否应当在竞技成绩的基础上加入学生运动员的学业绩点和毕业就业率的权重？大学的体育部门在高校学术教育体系中扮演着怎样的角色？类似这样的疑问在美国高校系统内已探讨多年，但始终没有得出完美的答案。大学体育是国家体育发展重要的组成部分，如何正确看待大学体育不仅关乎大学体育教练的职业目标和学生运动员的精力分配，也在一定程度上体现出一个国家对体育的认知和态度。
作者：Erianne A. Weight, Coyte Cooper, and Nels K. Popp
编译：清华大学体育产业发展研究中心 李紫坤
如欲阅读原文，全文见于：
The Coach-Educator: NCAA Division I Coach Perspectives about an Integrated University Organizational Structure, Journal of Sport Management, 2015, 29, 510-522
背景介绍
对于美国高校学术教育系统来说，主要由学生运动员和校队教练所组成的体育部是一个非常特殊的子组织，体育强队通常能够为母校赢得名气和高关注。随着大学体育的运营越来越“独立”，学校的管理者开始担心：过度的商业化和某些不道德的运作方式是否会使其逐渐背离大学教育的理念和信仰？是否应当对大学体育部门与高校学术教育体系现有的从属关系进行改革？本文尝试从NCAA DI（美国大学体育联盟第一梯队）教练们的视角回答此问题。
正反观点
Cunningham和Rivera学者曾经通过研究指出“去中心化”的决策结构更有利于大学体育部的实力和竞技成绩，现实也的确如此，美国许多大学体育部都是独立于大学学术教育体系而独立运营的，有相当高的自主权。有人认为，大学体育部高自主运营的原因来自高校学术以教育为本的宗旨与大学体育以利益驱动的核心之间的矛盾。虽然作为大学管理系统的一部分，一般大学体育部的管理者也常常强调“育人为本”，并要求教练在开展训练的过程中合理平衡用于学业的时间和精力，但是管理者在考核教练绩效时仅仅关注校队的赛绩和名次。这种单维度的绩效考核标准使得教练无法同时承担“育人”的角色。
针对改革，首先提出具体改革方案的是前NCAA主席（2002-2009）Myles Brand先生，他坚定得维护“体育与教育不可分割”理念，并认为高校体育的重要性被严重的低估了。长期以来，学术届对学生运动员的身体技能抱有偏见态度并认为大学体育是整个学术教育体系中可有可无的附属品，对此Brand先生表示强烈谴责。他认为这种偏见的认知在一定程度上导致了大学体育过度看重输赢以及花重金提升校队实力的现状。因此，Brand先生建议将大学体育看作是一种类似行为艺术的学术单元（比如音乐、舞蹈、戏剧等艺术形式）并与整体学术体系进行融合，使得大学体育的使命从只在乎输赢转变为成为高等教育的一部分。同时他也认为，大学体育的正常商业化对于整体学术教育体系来说是一种健康的副产物，正如音乐学院可以通过举办音乐会的门票收入增加学校的创收，大学体育部门的盈利也可以成为学生运动员奖学金和学院基建的资金来源。
在Brand先生观点的基础上，本文作者提出了本文将要探讨的三个问题，欲通过对NCAA DI教练们的访谈过程中进行探讨：
1.教练们对于实施“体育-学术”整体化的高校教育体系持何种态度？
2.教练们认为高校教育体系中哪些标准应当在“体育-学术”中得到统一？
3.教练们想象中“体育-学术”整体化的理想概念是否有很大的个体差异？
研究方法
此次调查问卷的设计组成员包括2名体育管理专业的教授、2名NCAA DI教练、1名体育部门管理人员以及1名问卷调查公司的顾问。通过在线分发问卷的方式，共661名大学教练接受了此次问卷调查工作，其中2/3的受访教练为男性，大约一半的受访教练是NCAA DI主教练，
问卷内容主要分为四个部分：
1.有关受访者的背景信息，包括性别、体育项目、行教年数、教练级别等
2.开放式问题回答教练认为大学体育部应当与整体学术教育相整合或相区分，原因何在
3.在对“整合式管理体系”进行解释的基础上，从薪资福利、职位保障、课表设计等方面用量表测量受访教练们对于“整合式管理体系”的认知和态度
4.通过“是/否”类问题探究受访教练是否情愿将学生运动员参与校队活动看作大学教育的组成部分
研究结果
近一半（48.1%，n = 195）的受访教练们支持大学体育部整合到大学学术教育体系当中，将运动员学生的竞技成绩算做大学整体成绩的一部分，给予大学教练更高的工作保障，弱化大学体育由金钱驱动且只关注输赢的现状，正确看待大学教练的角色担当，并将体育部看作大学整体教育体系不可分割的组成部分；同时，这部分教练认为“整合式管理体系”有助于学生运动员更好地平衡校队活动与学业，并减少公众对学生运动员“头脑简单，四肢发达”的偏见误解。其中一位大学教练这样说，“首先，我认为自己是一名教育者，如果我的学生在学业上表现突出，我会非常开心。体育可以很好地训练学生批判性思维的能力，如果将大学体育过度娱乐化、商业化，那它就丧失了‘育人’的角色。”
但也有近乎相同数量（43%, n = 174）的受访教练表示出对“整合式管理体系”的担忧。虽然这部分教练也希望将体育看作整体教育体系的一部分，但是体育与学术的管理体系应当区别对待，因为大学体育系统的成员（包括教练、学生运动员）需要特殊的管理模式才能够激发运动潜能，创造新竞技记录；同时有别于严谨的学术管理体系，大学体育系统需要有领队的控制、管理的灵活和高责任的担当。有一名教练表达出此观点：“校队教练通常拿着高于普通教职工的工资，也理应承担更高的职业风险。”
这里需要指出的是，多数不支持“整合式管理模式”的教练来自于有橄榄球项目的大学，可能的解释原因是橄榄球项目是美国大学体育系统中受关注度最高、金钱效益最为明显的体育项目，因而这些大学里的体育部“自然而然”从学术教育系统中脱离出来独立运营；而支持“整合式管理模式”的教练多来自非赢利性体育项目，如田径、体操、皮划艇等等。
结论
虽然不同的教练对于“大学体育部与学术教育体系从属关系”的看法不尽相同，但是绝大多数受访教练都希望能够以“教育者”的身份被大学乃至公众所认可；同时，简单以校队竞技表现论断大学教练能力的单维度绩效考核存在很大的弊端，体育部的管理者应当设计出一套完善的薪资体系来证明大学教练的社会价值。正如一名大学教练所说：“一直以来我们都在提供着在教室内学不到的知识和哲学，但可悲的是，没人把我们当作育人的老师。”